1-2. Рассказ 2 Пар. о царствовании Иоаса, именно главных моментах этого царствования: реставрации храма (ст. 4-14), женитьбе царя (ст. 3), развращений народа и преступлении царя по смерти Иодая (ст. 15-22), наконец о нападении сирийцев на Иудею (ст. 23-24) и подробностях его кончины (ст. 25-27), по содержанию и изложению значительно разнится от параллельного рассказа 4 Цар. 12 гл. Только ст. 1-2 представляют дословное сходство с ст. 1-2 гл. 4 кн. Царств. В последующем рассказе преимущество подробности, цельности и летописной документальности, очевидно, заключается на стороне 2 Пар.
3. Известие о женитьбе Иоаса, при содействии, Иодая, на двух женах, находится только во 2 Пар. Принятый текст LXX (а также кодд. Александр. и некоторые другие) вместе с арабск. перев. и некоторыми евр. раввинами, выражают ту мысль, что сам Иодай взял себе двух жен. Но такое несогласное уже с контекстом главы (вся гл. 24 рассказывает об Иоасе, а жизнь и деятельность Иодая вводятся в рассказ лишь эпизодически), заключает в себе и очевидную несообразность в виду престарелого возраста Иодая. Справедливо поэтому в других списках LXX, напр. кодд. 71. 93. 108 у Гольмеса, Комплют., как и в Вульг. сирск. – слав. – русск. говорится о женитьбе Иоаса.
4-14. Сн. 4 Цар. 12:5-16. В данном отделе есть несколько дополнительных сведений, к тем фактам, кои приведены в 4 Цар. 12 гл. об устройстве работ по исправлению и улучшению храма. Из сведений этих мы видим, как опустился нравственный уровень священников, в руках которых сосредоточивались приношения серебра в храм Господень и которые растрачивались ими. (Властов. Свящ. летопись. Т. IV, ч. 3, стр. 189). Деньги для реставрации храма, по словам царя Иоаса, должны были составиться от регулярного сбора «дани, установленной Моисеем для скинии свидения» (ст. 5-6, 9), т.е., выкупного полсикля, обязательно вносимого всяким мужчиной, достигшим двадцатилетнего возраста и поступающим в народное исчисление, так называемого «выкупа душ» по закону Исх. 30:13-16, см. Толков. Библ. I, стр. 380. При Моисее, «каждый, заплативший этот налог, участвовал в постройке скинии, в том общем деле, которое создавало религиозное и политическое единство нации» (Властов. Свящ. летопись. Т. II, 1878, стр. 211). И хотя в книге Исход не сказано, что это ежегодная дань, но очевидно, ее считали таковою (ср. Неем. 10:32-33; Матф. 17:24; И. Флав. Древн. III, 8:2; Властов. Свящ. летопись. Т. IV, стр. 189. Примеч. 15). К деньгам от подушного оклада могли присоединяться и выкупные деньги от лиц, посвятивших себя на служение храму, в замен действительной службы их при нем (Лев. XXVII), а равно и пожертвования на храм (ср. Исх. 25:2; 35:5,21; см. Толков. Библ. I, стр. 354,396; т. II, стр. 516). При этом по 2 Пар. ст. 5 и 9 священники и левиты должны были не только на месте, при храме принимать все эти денежные поступления (4 Цар. 12:5), но и обходить для этой цели не Иерусалим только, но и всю Иудею. Кроме того, в виду недостаточной энергии священников и левитов в этом деле (4 Цар. 12:6-7), устроена была у ворот храма особая кружка при воротах храма (при северных воротах внутреннего двора) для приема пожертвований (ст. 8), приток которых затем быстро начался (ст. 10): это был «первый исторический кружечный сбор, получивший затем большое развитие во втором Иерусалимском храме» (проф. А. А. Олесницкий, Ветхоз. храм, стр. 355).
Сообщение ст. 14 о том, что рабочими, после всех работ по ремонту храма, из остального серебра сделаны были разные сосуды храма, - по видимому, стоит в противоречии с 4 Цар. 12, где говорится, что из пожертвованного серебра не делали никаких сосудов. Но кажущееся противоречие без труда объясняется тем, что царь и первосвященник не делали сосудов по своему распоряжению; рабочие же, по окончании исправления пожертвовали, от своего усердия, часть серебра, из которого, по их желанию, сделаны были некоторые вещи (проф. Гуляев, стр. 553). Таким образом отрицание 4 кн. Царств и утверждение кн. Паралипоменон относятся к разным моментам одного и того же факта и оба совершенно справедливы.
15-22. Здесь находим весьма важные сведения, существенно дополняющие и объясняющие отрывочный рассказ 4 Цар. 12 о второй половине и конце царствования Иоаса. Погребение Иодая с царями (ст. 16), т.е. в царских гробницах Иерусалима, мотивируется теми заслугами благу, как государственному, так и религиозному, какие оказал Иудее («Израиль» ст. 16, как и в Пар. 23:2 – в общем смысле: народ Божий) первосвященник Иодай. Им именно, как видно из ст. 17-18, держалось в Иудее истинное богопочтение, и с его смертью в иудейском царстве, под влиянием преданных язычеству вельмож, началось открытое идолослужение.
Для обличения последнего, Иегова восставлял теперь многих пророков (ст. 19-20, сн. ст. 27), в числе которых (ср. выше 20:14-34) был и сын и преемник Иодая первосвященник Захария, всенародно, обличивший в храме царя и народ в отступничестве и предвозвестивший им наказание. За это он, по приказанию царя, не вспомнившего при этом благодеяний Иодая, был побит камнями во дворе дома Господня (ст. 19-21).
Об убиении некоего Захарии, сына Варахиина (Мф. 23:35), между жертвенником и храмом (Лк. 11:51), говорил и Господь И. Христос в обличении книжников и фарисеев, таивших в сердцах своих план убийства Его. «Убиение первосвященника, - глаголавшего по повелению Духа Божия слова увещания тому народу, среди которого должен был родиться Мессия, и тому царю, который был потомком Давида и в роде которого родился во плоти Сын Божий, - конечно, имеет высокое пророческое и прообразовательное значение по отношению к грядущим священным событиям убиения Христа Спасителя тем же народом за то, что Он глагол словеса благодати и истины» (Властов, Священная летопись, т. 4, ч. 2, стр. 192). Поэтому весьма многие, древние и новые, толкователи полагали, и полагают, что Господь в Мф. 23:35 и Лук. 11:51 говорит именно о Захарии 2 Пар. 24:20-22 – ветхозаветном мученике и исповеднике Иеговы. Издавна, впрочем, сомнение две разности сопоставляемых здесь мест. 1) В Мф. 23:35 Захария назван «сыном Варахииным» (а не Иодая). 2) По Мф. 23:35 и Лк. 11:51 Захария убит был «между храмом и жертвенником» - на месте, считавшемся наиболее важным и самым священным после храма (ср. Олесницкого, Ветхозаветный храм, стр. 321), - тогда как по 2 Пар. 24:21 убиение Захарии совершилось «на дворе дома Господня». Правда, разности эти не столь существенны, чтобы могли затруднять отожествление Захарии Евангелия с Захариею 2 Пар. 24. Слов «сына Варахиина» вовсе нет в Евангелии Луки; нет их и в некоторых древних рукописях Ев. Матфея, напр., по Тишендорфу, - в Синайском кодексе Ев. Матфея (Novum Testamentum graece. Recensuit Constantinus de Tischendorf Lipsiae. 1896, p. 44). По свидетельству же блаженного Иеронима (к Мф. 23:35) в Евангелии Матфея, которым пользовались Назореяне, вместо слов: «сына Варахиина» стояли слова: «сына Иодая». Еще менее существенна разность в определении места убийства: вполне возможно, что Господь точнее и ближе определяет и поясняет общее и неопределенное указание 2 Пар. Тем не менее уже в древности, в Евангельском Захарии пытались видеть и других лиц этого имени, как-то: одного из малых – 12-ти пророков (Зах. 1:1) или отца Иоанна Крестителя (см. Твор. блаж. Иеронима, рус. перев. ч. 16: Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея. Киев. 1901, стр. 244-245).
Наказанием за преступления Иоаса явились: частью нашествие Сириян на Иудею и Иерусалим (ст. 23-24 сн. 4 Цар. 12:18-19), а затем тяжкая болезнь Иоаса и насильственная смерть его от руки заговорщиков (ст. 25-26 сн. 4 Цар. 12:20-21). Во 2 Пар. причинная связь этих бедствий с нечестием и преступлениями царя очевидна; оттого и самый рассказ полнее и понятнее чем в 4 Цар. 12, где нет упоминания о нечестии Иоаса. В данном случае, как и во многих других, кн. Паралипоменон представленный кн. Царств остов исторических известий восполняет жизненным содержанием и прагматическою связью. Погребен был Иоас, подобно Иораму (2 Пар. 21:20), вне царских гробниц.
27. Подробности об Иоасе и царствовании его содержались «в книге царей», евр. бемидрашгамелахим, LXX έπι τήν γραφήν τω̃ν βασιλίων. Vulg. in libro regum, слав. в летописце царском. Еврейское «мидраш» (ср. 2 Пар. 13:22) на языке после пленного иудейства означало толкование, комментарий на какую-либо книгу библейскую или часть ее (напр., «Мидраш Мехильта» - толкование на часть кн. Исход, «Мидраш Сифра» - на кн. Левит и др.), нередко с преобладанием аллегорических изъяснений (ср. Cleric ad 2 Paral. XIII, 22). В данном случае можно разуметь пророческую послепленную или еще раннейшую обработку истории царей иудейских, служившую вместе с каноническими книгами Царств источником при составлении кн. Паралипоменон (Stade: Gesch. d. Volk. Israel. I, s. 84. Ср. у проф. П. А. Юнгерова. Происхождение и историчность кн. Паралипоменон, стр. 16-17).