ТОЛКОВАЯ БИБЛИЯ А.П.Лопухина

Назад◦Оглавление◦Вперед

### ГЛАВА XIV.

##### Тревоги Ирода Антипы (1, 2). Казнь Иоанна Крестителя (3—12). Возвращение учеников и насыщение пяти тысяч человек пятью хлебами (13—21). Утишение бури на озере (22—33). Возвращение в землю Геннисаретскую (34—36).

1. (Марк VI, 14; Лук. IX, 7). В этом и следующем стихах евангелист помещает то, что должен бы был поместить после 12 стиха, если бы рассказывал в порядки времени, потому что слова 2 стиха Ирод мог произнести уже после того, как Иоанн был казнен. «Молва об Иисусе» и замечание Ирода служат для евангелиста поводом — припомнить об обстоятельствах казни Крестителя, о которых еще не было рассказано в Евангелии. Оба другие евангелиста рассказывают о тревогах Ирода гораздо полнее, чем Матфей. При этом последовательность рассказа у Марка одинакова с Матфеем; но у Луки совсем нет рассказа о казни Крестителя. Евангелист Лука ограничивается только замечаниями по поводу его смерти, сходными с замечаниями Матфея, но с тем различием, что (как и Марк) влагает слова о воскресении Иоанна из мертвых в уста не самого Ирода, а окружающих его лиц, — Ирод же только повторяет мнения о Крестителе, высказанные ими. В существенном же сообщения синоптиков об этом предмете сходны. «В то время» здесь, как и во многих других местах, неопределенное обозначение времени. Марк и Лука относят события ко времени после посольства апостолов (Mф. X, 5), вследствие которого молва о Христе сильно распространилась. — «В то время услышал Ирод (букв.) слух (τήν ακοήν) об Иисусе». Это был Ирод Антипа, родной брат Архелая, и сын Ирода первого, избившего вифлеемских младенцев, родившийся от Малфаки самарянки. Часть царства Ирода, назначенная Антипе во втором завещании его отца (в первом он был назначен царем), была Галилея и Перея, где он был утвержден Августом в достоинстве тетрарха. Он был женат на дочери арабского царя Ареты, которую отверг из-за Иродиады. Имя Ирод было первоначально чисто личным, но потом перешло к двум сыновьям Ирода, Ироду Боэту и Ироду Антипе, а потом к царю Агриппе I и другим младшим членам Иродова дома. Слово «тетрах» по гречески следует читать τετραάρχης, а не τετράρχης, т.е. без элизии первого α (см. Blass. Gram: § 28, 8). Вместо этого точного титула (Лук. III, 1, 19; IX, 7; Дн. XIII, 1; Иос. Древн. XVII, 8, 1; ХXIII, 2, 3) Антипе дается в народной речи, как и другим правящим Иродам, еще неточный титул «царя» (Mф. XIV, 9; Мр. VI, 14, 22). Подобная же неточность встречается и у иудейского историка Флавия (Древн. XVIII, 4, 3; Жизнь, 1).

2. (Марк VI, 14—16; Лук. IX, 7—9). У Марка (VI, 14 след.) царь Ирод услышал о том, о чем сказано было евангелистом в предшествующих стихах, т. е. о проповеди учеников, посланных на проповедь, изгнании ими бесов и других исцелениях (ст. 12, 13), а не «об Иисусе», как значится (подчеркнутое) в русском переводе. Лука (IX, 7) говорит об этом еще яснее: «услышал Ирод четверовластник обо всем происходящем» (русск. о всем, что сделал Иисус — υπ αυτου̃ неподлинно) с указанием на те же обстоятельства, на какие указано и у Марка. Впрочем Марк прибавляет, что «ибо имя Его», т. е. Христа, «стало гласно» — (русск. в скобках). То, о чем подробнее рассказывается у других синоптиков, Матфей излагает в сокращенных предложениях 1-го и 2 стихов. У него Ирод говорит своим «отрокам» (т. е. рабам, или служащим при нем, как в русск.).

3. (Марк VI, 17; Лук. III, 19, 20). Стих этот есть возвращение назад, к тому, о чем рассказал раньше евангелист Лука, именно в III,19, 20. По времени так и должно быть, потому что Иоанн находился в темнице уже сравнительно продолжительное время и евангелист желает теперь рассказать собственно о смерти Крестителя, приурочивая к своему рассказу и объяснения, взятые из раннейшей истории Крестителя. Самый краткий рассказ здесь у Матфея. Объяснение, столь же краткое, что брак Ирода был прелюбодейный, дается в следующем стихе. Марк (VI, 17) добавляет: «потому что женился на ней», а Лука (III, 19), что Креститель обличал Ирода не только за то, что он женился на Иродиаде, но «и за все, что сделал Ирод худого». Как на причину заключения Иоанна, Иосиф Флавий указывает (Древн. XVIII, 5, 2) на опасение со стороны Ирода политических смут. Что к политическим опасностям примешивалось, как сообщают евангелия, и недовольство Ирода и Иродиады по поводу обличений Иоанном их незаконного брака, в этом нет ничего удивительного.

4. (Марк VI, 18). Златоуст спрашивает: какой же это был древний закон, нарушенный Иродом и сильно поддерживаемый Иоанном? и отвечает: тот, что жена умирающего бездетным должна была выходить за брата его (Втор. XXV, 5)... Так как «Ирод вступил в брак с женою брата, у которой была дочь, то Иоанн обличает его за это», Феофилакт, будучи согласен с Златоустом, добавляет: «некоторые говорят, что Ирод отнял жену и тетрархию, когда Филипп был еще жив. Но так или иначе, сделанное было противозаконно». Незаконность, конечно, в том именно и заключалась, что Антипа взял себе жену своего, тогда еще живого, брата, как об этом можно заключать и из показаний евангелистов. Лев. ХVIII,16: «наготы жены брата твоего не открывай, это нагота брата твоего»; XX, 21: «если кто возьмет жену брата своего: это гнусно; он открыл наготу брата своего, бездетны будут они». Сюда нужно прибавить, что и первая жена Антипы была жива и убежала к своему отцу, услышав об его намерении женится на Иродиаде. Этого достаточно, чтобы показать действительную незаконность совершенного брака, и нет надобности добавлять, что Антипа и Иродиада находились между собою в родственных отношениях, или запрещенных степенях родства, потому что Иродиада была племянница Антипы, дочь его сводного брата Аристовула. Креститель признавал старые иудейские права и на их основании вполне правильно говорил: тебе непозволительно брать ее.

5. (Марк VI, 19, 20). Евфимий Зигабен толкует это место на основании Марка и говорит, что против Иоанна первоначально неистовствовала Иродиада и желала убить его. Но Ирод не соглашался на это, зная, что Иоанн праведен и свят. Поэтому Антипа многое делал, слушаясь его и с удовольствием слушал его.

Ирод (Великий) и его жены:

1. Дорида. |  |  |
2. Mapиaмнa Макк. | Аристовул | 1. Ирод Халкидский и жена его Мариам (род. около 5 г. до Р.X.). | Аристовул—был сын Ирода Халкидского и Мариамы.
|  | 2. Агриппа. |
|  | 3. Иродиада. |
3. Mapиaмнa, дочь первосв. | Ирод Боэт (Филипп) (первый муж Иродиады). | Саломия (род. около 10 г. по Р.X.). |
4. Малфака самар. | 1. Архелай. |  |
| 2. Антипа, второй муж Иродиады. |  |
| 3. 0лимпия (муж Иосиф) род. около 7—4 г. до Р. X. | Мариам, жена Ирода Халкидского, мать Аристовула, второго мужа Саломии. |
5. Клеопатра Иерус. | Филипп тетрарх (первый муж Саломии). |  |

6. (Марк VI, 21, 22). Как этот стих, так и весь рассказ, изложенный в 6—12, сильно сокращен сравнительно с Марк. VI, 21—29. — «Дочь Иродиады», которая плясала перед Иродом, в евангелиях не называется Саломией. Сведения, что у Иродиады была дочь Саломия, вышедшая замуж за тетрарха Филиппа, заимствуются из Иосифа Флавия.—Выражение «пред собранием» по русски несколько неточно. В подлиннике εν τω μεσω — по средине. Если бы у нас был только рассказ Матфея, то слово это само по себе было бы мало понятно, потому что о большом обществе Матфей ничего не говорит; о нем можно было бы только догадываться, если бы не рассказ Луки.

7. (Марк VI, 23). Предполагают, что царь и прежде в торжественные дни что-нибудь дарил Саломии, и, если так, то это еще боле могло побуждать ее угодить ему. Но такое предположение, конечно, и должно остаться только предположением. Клятва опьяненного царя, хотя он и мог не сдержать своего слова, если бы девица потребовала чего-нибудь невозможного, психологически вполне понятна.

8. (Марк VI, 24, 25). Феофилакт спрашивает: «для чего прибавлено «здесь»? и отвечает: «опасалась, чтобы Ирод, одумавшись, не раскаялся впоследствии. Поэтому торопит Ирода, говоря: «дай мне, здесь». Слова «по наущении матери своей» (προβιβασθει̃σα, ср. Дн. XIX, 33) с греч. Букв. не переводимы. Лучше всего переводить «принужденная» или наученная, производя это слово от βαίνω.

9. (Марк VI, 26). По Феофилакту, опечалился по причине добродетели, ибо и враг удивляется добродетели. Однако в силу своей клятвы дает бесчеловечный дар. У Иеронима слова «опечалился царь» отнесены к 8 стиху. Иероним говорит, что Ирод притворно обнаруживал печаль на лице, радуясь в душе. Но вообще в евангелиях просьба девицы представляется совершенно неожиданной как для царя, так и для его гостей. Прибавка: «ради возлежащих с ним», указывает, что Ирод желал и их сделать участниками своего злодеяния. По Бенгелю царь боялся гостей и гости боялись его. Они должны были просить за Иоанна, но не просили, и потому сделались участниками убийства. Назвав в 1 ст. Ирода тетрархом, Матфей называет его теперь царем. Слово «клятвы» в греч. множ. число; по-видимому, Ирод повторял свою клятву несколько раз.

10. (Марк VI, 27, 28). Весь рассказ делается вполне понятен, если принять,—согласно с показанием Иосифа Флавия о заключении Крестителя в Махероне, — что и самый пир происходил там же, а не в Тивериаде (резиденции Ирода), и не в Ливии (Бетарамта), городе, отстроенном укрепленном Антипой, лежавшем на восточной стороне Иордана и недалеко от Иерихона. Махерон был первоначально укреплен Александром Ианнеем и потом Иродом I, который устроил там царский дворец. Он находился на восточной стороне Мертвого моря, на южной границе Переи. Это была самая сильная иудейская крепость после Иepycaлима. Теперь город находится в развалинах. Место же, где он стоял, известно у туземных арабов под названием М'каур.

11. (Марк VI, 28). Дело это не остается без примеров в те варварские времена. По рассказу Иеронима, Фламиний, римский вождь, по просьбе своей любовницы, которая говорила, что никогда не видала обезглавленного человека, велел зарезать одного уголовного преступника на пиру. Другие примеры см. у Гейки, Жизнь и учение Христа II, 235—237. Точное время казни Крестителя определить довольно трудно. Шюрер, тщательно рассмотрев мнения Кейма и Визелера (I, 443 и след.), приходит к следующему окончательному выводу: «в конце концов мы должны, придерживаясь показаний нового завета, относить смерть Христа к пасхе 30 года (по нашему счету), Крестителя к 29, а брак Антипы с Иродиадой — к несколько более раннему времени, может быть к 29 году или на несколько лет раньше».

12. (Марк VI, 29). О возвещении Спасителю о смерти Крестителя учениками Иоанна у Марка не говорится.

13. (Марк VI, 30-33; Лук. IX, 10, 11; Ин. VI, 1, 2). Следующий рассказ о чуде насыщения пяти тысяч пятью хлебами имеется у всех четырех евангелистов. Евангелист Иоанн здесь ясно сходится с синоптиками в первый раз. У Марка Спаситель говорит ученикам, чтобы они шли одни в пустынное место и немного отдохнули. Ибо многое было отходящих и приходящих, так что и есть им было некогда. У Матфея не говориться об учениках, а об одном только Иисусе Христе. Причина удаления ясна, из Евангелия Марка. Поэтому представляется неверным толкование, что Он удалился на восточный берег или из боязни смерти от руки Ирода Антипы, или даже для того, чтобы пощадить врагов Своих и помешать им присоединить к одному преступлению другое. По Луке события представляются в той же связи, как и у других синоптиков; но Спаситель удаляется на другой берег после того, как двенадцать, возвратившиеся с проповеди, рассказали Христу о том, что видели. У Иоанна на причины удаления не указывается. Из всего этого мы можем только вывести, что причин удаления была не одна, а несколько, и ничто не мешает объединить их. Специальная причина, указываемая Матфеем, есть слух о смерти Иоанна. 'Εκειθεν значит оттуда; но место, откуда отправился Спаситель, точно не указывается. Может быть отправление чрез озеро было из того места, где Спаситель получил известия о смерти Иоанна; может быть—из Назарета (XIII, 54), Если принимать, что речь XIII, 54—58 находится в ближайшей связи с XIV, 13, Вместо έρημον τόπον (пустынное место) по Луке IX, 10 город Вифсаида. По сопоставлении выражения Луки «в город, называемый Вифсаидою» («в пустое место, близ города, называемого Вифсаидою», — это чтение у Луки, как в русск., не признается лучшим) с показаниями Матфея и Марка, мы можем вывести, что местом удаления было «пустынное место» около Вифсаиды, которая, как ясно видно из контекста, находилась на другом берегу озера. Вифсаида расположена была на северной стороне Галилейского озера, несколько выше впадения в него Иордана. Она была вновь выстроена тетрархом Филиппом, который, в честь дочери Августа Юлии, назвал город Юлией. Он находился на восточном берегу Иордана. В последствии подарен был Нероном Агриппе II. И теперь на восточном углу равнины Butaiha путешественники находят пустынное место, которое отвечает всем требованиям евангельского рассказа. Как тогда, так и в настоящее время, оно было пустынно, потому что земля здесь неудобна для обработки.

14. (Марк VI, 34; Лук. IX, 11). Слово «вышед» (εξελθών) одни, согласно с Марком, толкуют: из лодки; другие — из пустынного места. Третьим и то, и другое толкование представляется несообразным, потому что оба толкования нечем доказать, и все это приводит к мысли, что в синоптическом предании здесь пропуск. Но то, что неясно у синоптиков, ясно у Иоанна, который говорит, что пред чудесным насыщением народа Иисус Христос взошел на гору и там сидел с Своими учениками. Εσπλαγχνίσθη не относится к больным, а к «народу», как и последующее αυτω̃ν. Могло быть, что сожаление Христа вызвано было видом народа, у которого было много больных. Но у Марка несколько иначе, — сострадание Христа вызвано было видом народа, который походил на овец, не имевших пастыря.

15. (Марк VI, 35; Лук. IX, 12; Ин. VI, 5—7). По рассказу Иоанна, Спаситель, увидев народ, спросил у Филиппа, где купить хлебов, чтобы накормить народ. Матфей рассказывает, что сначала ученики говорили Христу, чтобы Он отпустил народ купить себе пищи в ближайших местах. Можно предполагать, с Августином, что только после этих слов Господь сказал Филиппу то, о чем упоминает Иоанн; Матфей же и другие евангелисты это последнее опускают. Поэтому, говорит Августин, по поводу этих вопросов совсем нет надобности никому волноваться, потому что здесь один евангелист сообщает о том, что опускается другими. Некоторые предполагают, что ученики, по-видимому, для себя запаслись пищею раньше. Но такому предположению противоречит Mф. XIV, 17 и параллели. Наступил первый еврейский вечер (οψία) около 3 часов вечера; οψία в ст. 23 указывает уже на позднее время, когда наступила ночь. Η ώρα παρη̃λθεν ήδη значит собств. час, — настоящее время, — уже прошел. Смысл следующий: наступило крайнее время, когда нужно подумать о пище для народа. Другие синоптики высказывают ту же мысль в различных выражениях: ώρας πολλη̃ς γενομένης (Марк) и η δέ ημέρα ήρξατο κλίνειν (Лука). Апостолы здесь называются μαθηταί — учениками. Рассказ синоптиков подтверждается рассказом четвертого евангелиста, хотя дело у него представляется по местам несколько иначе сравнительно с другими евангелистами (напр. VI, 8, 9).

16. (Марк VI, 37; Лук. IX, 13). Стих этот у Матфея несколько полнее, чем у других синоптиков. У последних нет слов: «не нужно им идти». «Вы дайте им есть», — эти слова одинаковы (в греч.) у всех трех евангелистов; только у Луки, может быть, правильнее вместо υμει̃ς φαγει̃ν, как у Матфея и Марка, φαγει̃ν υμει̃ς. У Иоанна эти слова пропущены. По Зигабену «не нужно им» сказано вместо: «не должно им».

17. (Марк VI, 37, 38; Лук. IX, 13; Ин. VI, 8, 9). Следует заметить, что Матфей, Марк и Лука говорят о пяти хлебах и двух рыбах, но не сообщают, что они были ячменные. Только один Иоанн говорит об ячменных хлебах. О мальчике, имевшем эти пят хлебов и две рыбки, читаем также у одного Иоанна. Подобное чудо в 4 Цар. IV, 42—44; только там двадцать ячменных хлебов сто людей. См. также Числ. XI, 21, 22.

19. (Марк VI, 39—41; Лук. IX, 14—16; Ин. VI, 10, 11). Рассказ у Матфея короче рассказа всех других евангелистов. Живописнее и подробнее — рассказ Марка. Лука добавляет, что Христос велел рассадить народ «рядами по пятидесяти». У Матфея и Луки не говорится о раздаче рыб, хотя и сообщается о том, что Христос взял рыбы; у Марка и Иоанна — о раздаче и рыб. Златоуст говорит: «когда (Иисус Христос) отпускал грехи, отверз рай и ввел в него разбойника, когда полновластно отменял ветхий закон, воскрешал многих мертвых, укрощал море, обнаруживал тайны сердечные, отверзал очи, — каковые дела свойственны одному Богу, а не другому кому, — ни при одном из этих действий не видим Его молящимся. А когда намерен умножить хлебы, что было гораздо маловажнее всех прежде исчисленных действий, тогда взирает на небо, как в подтверждение Своего посольства от Отца... так и в научение наше, не прежде приступать к трапезе, как воздав благодарение Подающему нам пищу».«У иудеев был прекрасный обычай — ничего не есть и не пить без молитвы (по заповеди Втор. VIII, 10»,—Шюрер). Иларию неизвестно, где умножаются хлебы, на том ли месте, где была трапеза, или в руках принимающих, или же во рту вкушающих. Другие пытались определить явление ближе и говорили, что умножение происходило в руках учеников, потому что для Иисуса Христа осталось бы слишком мало времени, если бы Он Сам начал раздавать каждому из 5000 людей куски хлеба и части рыбы. Но и ученики, раздававшие хлебы, по вычислению Де-Ветте, должны были бы раздать обеими руками более 216 раз. А если каждый из них еще протягивал руку, чтобы получить хлеб и рыбы, то они 432 раза должны были протянуть руки. Такого рода вычисления, если только они не излишни, могут показывать, что некоторые, сопровождающие чудо, обстоятельства не выходили из пределов возможного или даже обычного. Иудейские хлебы обыкновенно бывали широки и тонки, походили на лепешки; вероятно, поэтому мы ни разу не слышим в новом завете о резании хлеба, а только — о преломлении. Цан замечает, что обстоятельное описание раздачи хлеба учениками и согласное показание евангелистов относительно равного числу апостолов числа коробов, куда были собраны несъеденные и оставшиеся на земле хлебные куски, усиливают впечатление, что участие во всем этом действии апостолов с начала до конца имело для рассказа существенную важность. Апостолы должны были прежде всего научится, что им следовало исполнить поручение насытить народ даже тогда, когда для этого не доставало естественных средств.

20. (Марк VI, 42, 43; Лук. IX, 17; Ин. VI, 12, 13). Первое предложение стиха Матфея буквально сходно с VI, 42 Марка; у Луки IX, 17 переставлено слово «все»: «и ели и насытились все». Иоанн IV, 12 дополняет: «(когда насытились), то сказал (говорит) ученикам Своим: «соберите оставшиеся куски, чтобы ничего не пропало». Этого последнего повеления, которое косвенно свидетельствует о действительности чуда, потому что при вымысле показалось бы странным, нет у других евангелистов. Но все они согласно говорят, что кусков собрано было 12 коробов(у Марка, кроме кусков хлеба, говорится и об остатках рыб). «Тем (т. е. умножением хлебов) чудо еще не ограничилось. Господь сделал, что оказался избыток, и избыток не в цельных хлебах, а в кусках, чтобы показать, что это точно остатки от, тех хлебов, и чтобы не находившиеся при совершении чуда могли узнать, что оно было» (Злат.). На вопрос откуда взялись эти «короба» (κόφινοι), отвечают, что они были обыкновенной принадлежностью иудеев. О них говорит даже Ювенал Сат. III, 14 (judaeis, quorum cophinus foenumque supellet) и VI, 542. Иудеи много пользовались ими во время путешествий. В настоящем случае, впрочем, «коробов», по-видимому, было немного сравнительно с числом собравшихся. То, что в них было взято, было, вероятно, израсходовано на пути и «короба» были уже пусты. Так как число коробов—12, то, может быть, они принадлежали только апостолам.

21. (Марк VI, 44; Лук. IX, 14; Ин. VI, 10). Лука и Иоанн сказали об этом раньше. У Марка просто около пяти тысяч мужей; у Мф. около пяти тысяч человек (= мужей, άνδρες), кроме женщин и детей. Ориген эту речь Матфея считает «двусмысленной» (αμφίβολον), потому что неизвестно, было ли при насыщении только пять тысяч мужей и не было ни одной женщины и ни одного дитяти; или же что пять тысяч мужей было, не считая женщин и детей. Некоторые, по Оригену, так и толковали это место, что ни женщин, ни детей совсем не было при умножении пяти хлебов и двух рыб. Но если женщин и детей совсем не было, то зачем нужно было евангелисту присоединять эту прибавку? Он мог бы выразиться так же, как и другие евангелисты, которые ни о женщинах, ни о детях не упоминают. Нельзя согласиться с мнением, что у Матфея — преувеличение; потому что чудо само по себя не представляется еще более великим, если среди собравшихся мужчин были еще женщины и дети. Что последние были, это Цан считает «самопонятным», потому что при таком большом числе мужчин, которые собрались преимущественно для того, чтобы получить исцеление, могли находится и женщины и дети. Сосчитаны были только мужчины. Женщин и детей было, вероятно немного и на них не обратили внимания при счете.

22. (Марк VI, 45; Иоан. VI, 14, 15). Лука пропускает весь дальнейший рассказ, Марк добавляет, что Спаситель понудил учеников отправится на другую сторону «к Вифсаиде», т.е., как нужно предполагать, к западной Вифсаиде, у Капернаума. Это подкрепляется Иоан. VI, 17, где прямо указывается на Капернаум. Если бы у нас был только рассказ Матфея и Марка, то причины, почему Спаситель понудил Своих учеников отправится на другую сторону озера, были бы совершенно неясны. Оба евангелиста ограничиваются объективно-историческим изложением фактов, при чем их выражения, за исключением некоторых отдельных слов, буквально сходны. Причины переправы учеников чрез озеро объясняет Иоанн только в одном своем Евангелии. При этом из двух стихов Ин. VI, 14, 15 лишь последняя часть VI, 15 Иоанна совпадает несколько с XIV, 23 Матфея и VI, 46 Марка.

23. (Марк VI, 46; Ин. VI, 15—17). Евангелист Иоанн говорит ясно, почему Спаситель удалился на гору. Народ, увидевший чудо, хотел придти, нечаянно взять Христа и сделать царем, очевидно земным. Поэтому Христос удалился на гору. В это время была уже глубокая ночь.

25. (Марк VI, 48; Ин. VI, 19, с довольно значительными различиями). Марк добавляет один: «хотел миновать их». Ночные посты и стражи сменялись у Иудеев и греков три раза в течении ночи. У римлян было четыре стражи и этот обычай, со времени Помпея, распространился и в Палестине. На четыре стражи намекается Марк ХIII, 35; Дн. XII, 4, и прямо говорится здесь у Матфея и Марка. Четыре воина, из которых обыкновенно состояла стража, назывались кватернионом, и четыре кватерниона сменялись в течение ночи (ср. Ин. XIX, 23). Так как насыщение народа было около времени пасхи (Иоан. VI, 4), т.е. в последней половине марта или начале апреля, или около времени весеннего равноденствия, когда ночь равнялась дню, то четвертая стража ночи была около трех часов утра. Буря же продолжалась в течении трех ночных стражей до четвертой. В течение девяти часов ученики с трудом проплыли 25 или 30 стадий (стадия приблизительно = 182 или 192 метрам).

26. (Марк VI, 49, 50; Ин. VI, 19). На объективность явления указывает выражение Марка «все», т. е. бывшие в лодке, а у Матфея множественное число, в котором поставлены глаголы и причастия (ιδόντες, λέγοντες, εταράχθησαν, έκραξαν). Явление можно было бы считать галлюцинацией, если бы здесь говорилось об одном только лице. Но у нескольких людей не бывает одной и одинаковой галлюцинации, как и снов.

27. (Марк VI, 50; Ин. VI, 20, 21). Спаситель раскрывает ошибку учеников, вызвавшую в них страх, категорическим утверждением, что это — Он. Это значило, что бывшее пред учениками явление не было призраком, а действительностью.

28. Рассказа о хождении Петра по водам не встречается у других евангелистов, и он свойствен только Матфею. Буквально:.. повели мне идти к Тебе на воды. Своею верою, говорит Иларий, Петр опережал других. Он первый отвечает Христу: Ты... Сын Бога Живого (Mф. XVI, 16); первый прекословит Христу, считая Его страдания злом (ст. 22); первый торжественно обещается умереть со Христом и не отрекаться (Mф. XXVI, 33); первый препятствует омыть себе ноги (Ин. XIII, 8); вынимает меч против тех, которые взяли Господа (Ин. XVIII, 10). Почти тоже говорит Иероним, только несколько подробнее. Слова «если это Ты» некоторые толковали в том смысле, что в них выражается не вера, а сомнение Петра. Но они могут указывать только на внезапную перемену, в душе Петра, состояния неизвестности и страха на состояние полной веры в то, что пред Ним находилась действительно Личность Спасителя, идущего по водам.

30. Выражение: «видеть сильный ветер» очень характеристично. Петр, конечно, ветра, собственно, не видел, а видел только сильную бурю или вздымающиеся волны. На ветер здесь указывается, как на причину волнения, и слово это употреблено для обозначения вообще всех обстоятельств бури.

31. Вместо «поддержал» лучше «взял» (επελάβετο). Глаголом διστάζω выражается сомнение, колебание, двойная мысль, мнение, положение. Вера Петра заставила его и дала ему возможность идти по водам; страх заставил его погружаться в воду (καταποντίζεσθαι). Златоуст говорит, что «это происшествие чудеснее прежнего, потому и случилось после. Когда Христос показал, что Он Владыка моря, Он производит пред учениками другое удивительнейшее знамение. Прежде Он запретил только ветрам, а теперь и Сам ходит по водам, и другому дозволяет сделать то же». По поводу страха Петра Златоуст говорит: «так бесполезно быть близ Христа тому, кто не близок к Нему верою».

32. (Марк VI, 51, — где говорится только об одном Спасителе, что Он вошел в лодку). У Матфея — множественное число «вошли они». Марк говорит об одном Спасителе, потому что раньше сообщил о хождении только Его одного по морю. Иоанн VI, 21 говорит: «они хотели принять Его в лодку». Отсюда выводили, что, если ученики хотели, то Сам Христос не хотел этого, а вместе с Петром прошел много, чтобы утвердить его веру; но когда они подходили к берегу, то вошли в лодку.

33. (Марк VI, 51, 52). Во все время хождения Христа и Петра по водам буря продолжалась. Она утихла только тогда, когда они вошли в лодку недалеко от берега. У Марка VI, 51 вставлено: «и чрезвычайно изумлялись в себе и дивились». И в 52 стихе: «ибо не вразумились чудом над хлебами: потому что сердце их было окаменено». Связь между этими выражениями не очевидна. По Оригену: слова «истинно Ты Сын Божий» сказаны были учениками в лодке (ср. Mф. XIX, 22; Мрк. VI, 45).

34. (Марк VI, 53; Иоан. VI, 21). Евангелисты не указывают точно на место высадки, говоря, что они высадились в земле Геннисаретской, но не в Вифсаиде (Марк) и не в Капернауме (Иоанн), куда первоначально хотели направится ученики. По всей вероятности место высадки было несколько южнее Вифсаиды (западной) и Капернаума. Словом Геннисарет или Геннисар называлось не только Галилейское озеро, носившее еще названия «моря Галилейского», «моря Тивериадского», но и западный берег озера, некогда бывший одним из самых плодороднейших мест Палестины, но теперь совсем одичавший. Древние еврейские названия Киннерет (Числ. XXXIV, 11), Киннерот (Иис. Нав. XI, 2; XIX, 35; 3 Цар. XV, 20) служили обозначением озера (от евр. киннор—арфа, на которую озеро походит по внешнему виду), города в колене Неффалимовом (Иис. Нав. XIX, 35) и местности около него.

Назад◦Оглавление◦Вперед